Автор:
Категорії: Економіка, Держава
Фото: medium.com/@KSE/
Колишній міністр економікиТимофій Миловановназвав виправданим державне регулювання цін на ринках без
конкуренції.
Про це він написав у фейсбуці, коментуючи рішення Кабінету міністрів обмежититоргову надбавку на бензин
А-92, А-95 і дизпаливо.
Бензиновий постріл в ногу (рос.)
Бензиновий постріл в ногу (рос.)
“Коли варто застосовувати державне регулювання в ринковій економіці? Тоді, коли не працює конкуренція. Основний принцип ринкової економіки – конкуренція між компаніями та підприємцями за клієнта
веде до інновацій, інвестицій, зниження цін. Коли конкуренція не працює – тоді інновацій та інвестицій менше, ціни вище, а виробництво та споживання падають. В таких випадках може бути виправдане
державне регулювання”, – написав Милованов.
Він сказав, що державне регулювання дуже поширене в сучасній ринковій економіці, і навів у якості прикладуоблікову ставку центральних банків, якою вони впливають на вартість грошей.
“На валютних ринках є потужний регулятор який виконує цю функцію [згладжування цінових коливань]. На енергетичних ринках справжньої конкуренції немає через певні структурні причини – залежність
від імпорту і світових цін, політизованість та часта монополізованість внутрішніх ринків. Як наслідок, держава намагається згладжувати коливання ціни через найшвидші й більш доступні механізми –
обмеження цін або націнок”, – пояснив Милованов.
Він вважає, що з часом механізми державного регулювання будуть удосконалюватися, в тому числі за рахунок зростання ролі регулятора – Антимонопольного комітету.
Нагадаємо, що 29 березня Кабмін визнавбензин і дизель соціально значущим товаромта зобов’язав мережі АЗС
попередньо, щонайменше за 20 днів, декларувати в Держспоживслужбі підняття цін на пальне, якщо воно становить 1% або більше.
14 травня уряд обмежив торговельну надбавку до середньої ціни дизельного пального (не вище 7 грн за літр) і бензину (не вище 5 грн за літр).
Після цього окремі мережі АЗС тимчасово припинили продаж нафтопродуктів преміального сегменту через збитковість, а уряду довелося терміново пояснювати, що його рішення не стосувалося брендового
преміального пального.
